與歐美國家有所不同，歷史上日本企業(yè)的破產(chǎn)常常表現(xiàn)為不溫不火的節(jié)奏，但自去年開始便進入加速狀態(tài)，2022年全年破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量達到6880家，同比增加15%，且企業(yè)惡化度在今年繼續(xù)發(fā)酵。

勉強度過了三年新冠疫情的痛苦劫難，但卻無法熬過經(jīng)濟劇烈收縮下的至暗時刻；有幸求獲得政策滋養(yǎng)下的短暫安逸，但卻難以抵御通脹高溫的劇烈烘烤；習(xí)慣于傳統(tǒng)路徑的商業(yè)布局與市場打法，但卻錯過了技術(shù)創(chuàng)新與結(jié)構(gòu)升級的時間窗口。從美國到歐盟再到日本，企業(yè)倒閉破產(chǎn)現(xiàn)象正愈演愈烈。不僅制造業(yè)批量倒下，服務(wù)企業(yè)也紛紛關(guān)閉；不僅大中企業(yè)接連解體，小微企業(yè)也競相出局；不僅初創(chuàng)企業(yè)大片歇業(yè)，成熟企業(yè)也集群停擺；不僅傳統(tǒng)行業(yè)尸橫遍野，新興行業(yè)也白骨累累。

與去年全年僅有374家企業(yè)倒閉相比，標(biāo)普全球市場情報公司(下稱“標(biāo)普全球”)已統(tǒng)計出今年上半年美國企業(yè)的破產(chǎn)數(shù)量達到了324家，為往年同期的兩倍之多。值得注意的是，今年美國不少大型企業(yè)也躋入破產(chǎn)行列，其中不僅有超50年輝煌經(jīng)營歷史并位列《福布斯》500強的北美大型家具用品連鎖企業(yè)3B集團的轟然倒下，也有在行業(yè)內(nèi)縱橫捭闔99年并被《財富》雜志推舉為全球運輸業(yè)第一的美國運輸巨頭Yellow公司的凄然落幕。

【資料圖】

德國也不樂觀。數(shù)據(jù)顯示，德國上半年的破產(chǎn)企業(yè)達8400家，同時破產(chǎn)申請數(shù)量創(chuàng)出20年來的最高水平。而根據(jù)專業(yè)咨詢公司阿爾塔雷的一份研究報告，僅今年第二季度，法國企業(yè)的破產(chǎn)率就同比上升35%，破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量多達1.32萬起。綜合20個成員國的基本情況判斷，上半年歐元區(qū)企業(yè)的破產(chǎn)速度料定不會低于去年全年23%的增速。

按照普華永道的研究報告，去年登記破產(chǎn)的英國公司數(shù)量超過2.2萬家，同比增加57%，創(chuàng)出14年來新高，而進入今年，英國企業(yè)的破產(chǎn)嚴(yán)重性還在繼續(xù)升級，上半年破產(chǎn)總數(shù)達到1.3萬起，相比去年同期增長17%，同時清盤申請也比去年增加了一倍。值得注意的是，在破產(chǎn)企業(yè)隊伍中，97%為營業(yè)額低于100萬英鎊的小公司，其中酒店業(yè)傷亡最重，破產(chǎn)數(shù)量同比增加近六成。

與歐美國家有所不同，歷史上日本企業(yè)的破產(chǎn)常常表現(xiàn)為不溫不火的節(jié)奏，但自去年開始便進入加速狀態(tài)，2022年全年破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量達到6880家，同比增加15%，且企業(yè)惡化度在今年繼續(xù)發(fā)酵。據(jù)民間企業(yè)信譽調(diào)查機構(gòu)東京商工調(diào)查發(fā)布的一項最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，繼今年上半年破產(chǎn)倒閉數(shù)量達到4042家且同比提升32%之后，7月份日本破產(chǎn)企業(yè)再增758家，且截至7月日本破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量已連續(xù)16個月同比增加，破產(chǎn)數(shù)量達5年來最多。

按照標(biāo)普全球的分析報告，過去15年里，發(fā)達國家的企業(yè)在任何時候都可以合理地獲得利率為4%-6%的債務(wù)融資，尤其是在美聯(lián)儲和英國央行將利率推低至零附近以及歐元區(qū)和日本推行負利率的時期，企業(yè)融資成本更為低廉，寬松貨幣政策支持了歐美日企業(yè)的十分順暢的“舉債經(jīng)營”，同時也使得“借新還舊”模式得以延續(xù)。然而，當(dāng)寬松貨幣政策遭遇螺旋式的通貨膨脹時，前者就會立馬停下腳步并快速收緊政策口徑，企業(yè)債務(wù)成本于是飆升至如今的9%-13%。全面的衡量，除日本外，不斷提升的融資成本應(yīng)當(dāng)是砍向美歐國家不少企業(yè)的那把利刃。

過去一年半的時間，美聯(lián)儲11次加息，聯(lián)邦基金利率最終上調(diào)到5.25%至5.5%，與此同時，歐洲央行九次升息，基準(zhǔn)利率提至22年來的最高水平，而英國央行更是連續(xù)14次加息，利率升至5.25%這一15年來的最高水平。利率的提高首先強化了商業(yè)銀行對申請授信企業(yè)的道德風(fēng)險控制以及順周期的管理行為，相應(yīng)便會明顯提高浮動貸款利率，同時壓縮授信規(guī)模，甚至當(dāng)企業(yè)經(jīng)營逼近盈虧平衡點時，銀行還會抽貸與催收，成本增升以及回血與補血無力的情況下，企業(yè)的資金鏈非常容易斷裂，最終只能無奈選擇破產(chǎn)。

特別要指出的是，相比大企業(yè)擁有較高的資信而可以選擇長期與固定利率貸款，許多的小微企業(yè)只能持有浮動利率的貸款，利息支出容易隨利率提升快速疊加，最終所感受的借貸成本壓力更加劇烈，歐美日破產(chǎn)企業(yè)以小微企業(yè)為主因此也就不足為怪。另一方面，貨幣市場利率的走高也必然帶升資本市場利率，即債券利率的抬高，這樣，高利率不僅意味著那些需要更多流動性的公司不得不支付更高的融資成本，同時也代表那些背負巨額歷史債務(wù)的公司面臨著更高的償債成本，更顯示出那些急于業(yè)務(wù)拓展的企業(yè)需要支付更高的再融資成本，由此也就不難透視出破產(chǎn)覆蓋到歐美國家所有行業(yè)以及大企業(yè)也未能幸免的邏輯因果。

無論是美聯(lián)儲還是歐洲央行，不管是英格蘭銀行還是日本央行，都在本輪通脹來臨前采取了量化寬松（QE）與量化質(zhì)化寬松（QQE）的貨幣政策，前者主要采購國債，而后者則集中從二級市場購買企業(yè)債券、股票市場ETF以及房地產(chǎn)基金等產(chǎn)品，美聯(lián)儲甚至通過QQE破天荒地采購垃圾債券，即便歐洲與英國央行以及日本央行沒有像美聯(lián)儲那樣好壞一律通吃，但其購買的ETF產(chǎn)品中也少不了是非投資級以下的BB級債券。中央銀行于經(jīng)濟下行周期入場購買企業(yè)債券在為市場注入充沛流動性資金的同時，也及時滿足了企業(yè)資金流轉(zhuǎn)需求，同時也提振了企業(yè)的商業(yè)信心。

然而，由于債券發(fā)行不愁買家，風(fēng)險也不乏有人“兜底”，融資比任何時候都要來得順暢與容易，因此對于企業(yè)而言，不需要轉(zhuǎn)變商業(yè)模式，也不需要強化管理，更用不著產(chǎn)品的迭代與升級，便可以“躺贏”的方式存續(xù)下去。可是，當(dāng)QE與QQE停下腳步并開始“縮表”，那些先前乘機猛加杠桿或者負債沉重的企業(yè)會突然發(fā)現(xiàn)自己已然身陷“失血”困境，特別垃圾債券不僅利率高，且久期還短，發(fā)行主體所面對的償債壓力空前巨大，失去后援資金的前提下，企業(yè)最終只能以破產(chǎn)清盤了結(jié)。從這個意義上來說，歐美日企業(yè)整齊劃一的加量倒閉破產(chǎn)其實是QE與QQE日益積累風(fēng)險的集中釋放。

與QE與QQE相比，新冠疫情期間美歐日三大經(jīng)濟體推出的救助政策雖對不少企業(yè)來說更顯直接功效，但最終也產(chǎn)生了許多的負反饋沖擊與危害。疫情暴發(fā)不久，美國與歐元區(qū)以及英國政府給企業(yè)提供財政資金馳援與稅收減免，同時日本政府對企業(yè)實行無利息、無擔(dān)保的“零零貸款”政策，而美國的破產(chǎn)制度甚至鼓勵與支持那些資產(chǎn)負債表完全頹廢的企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營，以保留更多的工作崗位。不過，自去年下半年開始這些臨時性幫扶政策啟動了逐步退出的節(jié)奏，致使那些一度在疫情之中視政府為救命繩索的企業(yè)立馬感到極度不適應(yīng)與生存的茫然，先前足以傷筋動骨的自身硬傷與軟肋也更醒目地暴露出來，依托“輸血”方能活命的方式也難以為繼。

回過頭去看，危機管理式的救助政策的確幫助了相關(guān)企業(yè)達到了保命與續(xù)命的目的，但同時也使得不少“僵尸企業(yè)”得以茍延殘喘，本該破產(chǎn)的企業(yè)未能及時出清，各行業(yè)商業(yè)主體魚目混雜，市場優(yōu)勝劣汰功能受到抑制，同時企業(yè)也可能錯過業(yè)務(wù)重建與資產(chǎn)剝離以及商業(yè)模式校準(zhǔn)的機會，只是嚴(yán)重通脹與高利率成本勾兌而成的市場淘汰力量以十分殘酷和無情的面孔出現(xiàn)，許多的企業(yè)不是束手待斃就是倒地而亡。很顯然，現(xiàn)時歐美日企業(yè)的密集破產(chǎn)實際就是一個被政策推遲與改判的商業(yè)結(jié)果，是市場自我糾錯與行業(yè)深度洗禮的一場微觀重塑。

（作者系中國市場學(xué)會理事、經(jīng)濟學(xué)教授）

（文章來源：證券時報網(wǎng)）